한국 축구대표팀이 2026 북중미 월드컵 조별리그에서 탈락한 뒤 감독 선임을 둘러싼 논란이 다시 거세지고 있다. 홍명보 전 감독의 사퇴로 성적 책임 문제는 일단락되는 듯했지만, 이번에는 감독 연봉과 위약금 등 이른바 ‘비용 대비 성과’ 논란이 수면 위로 떠올랐다.

 

최근 글로벌 스포츠 급여 분석 매체 ‘샐러리 리크스’가 공개한 월드컵 참가국 감독 연봉 추정 자료에 따르면 홍 전 감독의 연봉은 약 216만 유로, 우리 돈으로 약 38억원으로 집계됐다. 이는 2026 북중미 월드컵 본선에 오른 48개국 감독 가운데 16위권에 해당한다. 해당 자료는 각국 협회 발표와 공개 계약 정보, 현지 보도 등을 토대로 추산한 기본 연봉 기준이며, 별도 보너스나 성과급은 포함하지 않았다.

 

홍 전 감독의 연봉은 아시아 주요 경쟁국 감독과 비교해도 높은 수준이다. 일본을 이끈 모리야스 하지메 감독의 연봉은 약 86만5000유로, 한화 약 15억원으로 추정됐다. 홍 전 감독이 일본 감독보다 2배 이상 많은 연봉을 받은 셈이다. 같은 조 감독들과 비교해도 멕시코의 하비에르 아기레 감독 다음으로 높은 수준이었다.

 

축구 팬들이 문제 삼는 대목은 금액 자체보다 결과다. 홍 전 감독은 2014 브라질 월드컵에서 조별리그 탈락을 경험한 데 이어 이번 북중미 월드컵에서도 32강 토너먼트 진출에 실패했다. 반면 파울루 벤투 전 감독은 2022 카타르 월드컵에서 한국을 12년 만의 원정 월드컵 16강으로 이끌었다. 당시 벤투 전 감독의 연봉은 약 130만 유로 수준으로 추정됐다. 현재 환율로는 약 23억원, 당시 기준으로는 17억~18억원대였다.

 

이 때문에 팬들 사이에서는 “성과를 낸 감독보다 더 많은 비용을 들이고도 결과는 후퇴했다”는 비판이 나온다. 벤투 체제에서 쌓았던 전술적 연속성과 팀 정체성이 클린스만 체제를 거치며 흔들렸고, 홍명보 체제에서는 월드컵 조별 탈락이라는 결과로 이어졌다는 지적이다.

 

비용 논란의 또 다른 축은 위르겐 클린스만 전 감독이다. 클린스만 전 감독은 2023년 2월 대표팀 사령탑에 올랐지만, 아시안컵 4강 탈락 이후 경기력 부진과 근무 태도 논란 속에 1년 만에 경질됐다. 그의 연봉은 약 29억원 안팎으로 알려졌다.

 

더 큰 문제는 계약 해지에 따른 위약금이었다. 클린스만 전 감독은 당초 2026 북중미 월드컵까지 계약을 맺은 것으로 전해졌고, 중도 경질 시 잔여 연봉을 지급해야 하는 조항이 포함된 것으로 알려졌다. 이에 따라 대한축구협회가 부담해야 할 위약금은 약 70억원 안팎으로 추산됐다. 외국인 코치진 보상까지 포함하면 전체 부담이 100억원에 달할 수 있다는 관측도 나왔다.

 

결국 논란의 핵심은 ‘비싼 감독’이 아니라 ‘왜 그런 선택을 했느냐’로 모인다. 세계 축구계에서 검증된 지도자에게 고액 연봉을 지급하는 것은 드문 일이 아니다. 하지만 그에 맞는 선임 기준, 투명한 절차, 명확한 책임 구조가 함께 마련돼야 한다.

 

대한축구협회는 클린스만 감독 선임 당시부터 소통 부족과 검증 부실 논란을 겪었다. 홍명보 감독 선임 과정에서도 절차적 공정성 문제가 제기됐고, 문화체육관광부 감사에서도 관련 규정이 제대로 지켜지지 않았다는 취지의 판단이 나온 바 있다.

 

대표팀 감독 운영에 막대한 비용이 투입됐지만 성과는 기대에 미치지 못했다. 고액 연봉과 거액 위약금, 월드컵 조별리그 탈락까지 겹치면서 대한축구협회는 성적 부진을 넘어 행정 실패와 비용 책임이라는 더 큰 비판에 직면하게 됐다.